Semana 07 – Sujetos procesales (cont.): Ministerio Público y las Partes

 

07

Teoría General del Proceso – Programa Analítico

Semana 7 – Lunes 20, martes 21, jueves 23 de enero de 2017

 

Contenidos:

 

Tema 4.- Sujetos procesales (continuación)

3.- Las partes

a.- Concepto

b.- Tipos de partes

c.- Capacidad para ser parte

d.- Capacidad procesal

e.- Legitimación

f.- Sustitución procesal

g.- Pluralidad de partes

Bibliografía recomendada:

Respecto al Ministerio Público:

  1. Ovalle Favela, José. Teoría General del Proceso. 6ª ed., México, Ed. Oxford, 2004.
  2. Gómez Lara, Cipriano. Teoría General del Proceso. 10ª ed., México, Ed. Oxford, 2004.
  3. Pérez Cortés, María Jeanneret. Las partes en el proceso administrativo en el orden nacional. La legitimación procesal. (correo electrónico)
  4. Pérez Cortés, María Jeanneret. La legitimación del afectado, del Defensor del Pueblo y de las asociaciones. (correo electrónico)

Trabajo semanal:

            Para el jueves 16 de enero 

I.- Sobre el derecho a ser parte.

Aunque desde la teoría no se suele analizar de esta forma, lo cierto es que el derecho a ser parte de un proceso se encuentra vinculado estrechamente a la garantía de defensa en juicio (o debido proceso) reconocida en el artículo 14 de la Constitución, de ahí que, por regla general, se reconozca que quien no formó parte en un proceso no pueda ser afectado por lo decidido en este.

Considerando lo anterior, analice la jurisprudencia de rubro: “Menores de edad. En los juicios de nulidad del procedimiento de adopción no revisten el carácter de parte procesal y, por tanto, es innecesario designarles un tutor interino para que los represente (legislación de los estados de nayarit y michoacán).”, de la 1ª Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Época: Novena Época, número de Registro IUS: 166358, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Septiembre de 2009, Tesis: 1a./J. 33/2009, Página: 163.

La jurisprudencia analizada trata de un juicio promovido con el objeto de anular un primer juicio, en el cual se decidió aprobar la adopción de un menor. De esta forma, en el segundo juicio forman parte las personas que formaron parte del primer juicio, demandadas, y los sujetos que consideran que ese juicio es nulo, como actoras.

El efecto práctico de dicho juicio, aunque la jurisprudencia pretenda que no, es que la adopción decidida en el primer proceso sea nula.

Bajo esta óptica, ¿cuál es su opinión respecto a esta jurisprudencia? (analizando que la misma establece que el menor adoptado no sea parte en el juicio que pretende anular la adopción; ¿es correcta, incorrecta, por qué?) Trate de enfocar su respuesta en el concepto de parte y quién debe de ser parte en un proceso de acuerdo a la afectación que el mismo puede causar en ciertos sujetos.

2.- La legitimación se entiende como el requisito que un proceso específico exige para que el órgano jurisdiccional se encuentre en aptitud de analizar la pretensión que se hace valer ante él.

En el mundo fáctico, la legitimación se traduce en un elemento que analiza los efectos prácticos que una sentencia determinada tendrá sobre el sujeto que promueve una acción. Por ello se ha dicho que “es necesario que quien la planteé se encuentre vinculado jurídicamente de alguna manera con el objeto de la controversia, de tal suerte que si la persona que ha promovido el juicio es ajena o indiferente a la controversia, en términos estrictamente jurídicos, el órgano jurisdiccional se encuentra impedido para efectuar un pronunciamiento sobre el problema de fondo.” (Expediente SM-JDC 19/2015 del índice de la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación).

Después de comprender el concepto de legitimación, revise el concepto de acción popular (entendida como aquella que puede ejercer cualquier persona y/o poder público para solicitar la intervención de la jurisdicción en la resolución de un conflicto).

Conteste:

A.- ¿Puede identificar un caso de acción popular en el derecho mexicano?

B.- Desde la perspectiva del beneficio que obtendría una persona que promueve un juicio, ¿qué diferencia habría entre promover un juicio cuando se cuenta con un derecho subjetivo y cuando se cuenta con un interés simple?

C.- Revise la resolución emitida por la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro del juicio identificado como JDC-278-2015, principalmente en su punto 4., apartado 4.1., “interés legítimo del ciudadano demandante”, en donde, entre otras observaciones considera que “… en el caso, el CIUDADANO no combate dicho incumplimiento sólo en su calidad de precandidato del Distrito 21, sino en su calidad de militante del partido político y de ciudadano interesado en la integración paritaria del órgano de representación popular –Congreso del Estado de México- el cual pretende integrar. Esta Sala Regional considera que un correcto entendimiento del interés legítimo lleva a afirmar que en la especie se surte a favor del MILITANTE, en atención a las siguientes consideraciones (…)”.

A partir del análisis de dicha sentencia, responda: ¿La Sala Regional está aceptando el ejercicio de una acción popular?

 Saludos

Darío Ángeles

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s