Semanas 05 y 06 – Sujetos procesales (cont.): Ministerio Público y las Partes

56b5136ecf1db

Teoría General del Proceso – Programa Analítico

Semana 5 – Lunes 5, miércoles 7, viernes 9 de septiembre de 2016.

Semana 6 – Lunes 12, miércoles 14, viernes 16 de septiembre de 2016

 

Contenidos:

 

Tema 4.- Sujetos procesales (continuación)

2.- El ministerio público

a.- Antecedentes

b.- Concepto

c.- Función del Ministerio Público

d.- Los órganos del Ministerio Público

3.- Las partes

a.- Concepto

b.- Tipos de partes

c.- Capacidad para ser parte

d.- Capacidad procesal

e.- Legitimación

f.- Sustitución procesal

g.- Pluralidad de partes

Bibliografía recomendada:

Respecto al Ministerio Público:

  1. García Ramírez, Sergio. La PGR se convierte en Fiscalía. En Revista “El Mundo del Abogado”. Visible en: http://doctrina.vlex.com.mx/vid/pgr-convierte-fiscalia-575120666 o ID vLex: 575120666
  2. Pulido Luna, Brenda. Se crea la Fiscalía General de la República. En Revisa: “Foro Jurídico”. Visible en: http://doctrina.vlex.com.mx/vid/general-490017599 o ID vLex: 490017599.
  3. Castro Lozano, Juan de Dios. Las partes en el juicio de amparo. 1ª ed., México, Ed. Fondo de Cultura Económica, 2005. Capítulo V.
  4. Si se quiere revisar una síntesis de la evolución del Ministerio Público en México se puede ver la obra publicada por el Instituto Nacional de Administración Pública, “Ministerio Público Especializado: Instrumento de modernización en la procuración de Justicia”, Primera parte: “La Evolución del Ministerio Público en México”, visible en: http://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/1621-ministerio-publico-especializado-instrumento-de-modernizacion-en-la-procuracion-de-justicia

Respecto al tema de las partes:

  1. Ovalle Favela, José. Teoría General del Proceso. 6ª ed., México, Ed. Oxford, 2004.
  2. Gómez Lara, Cipriano. Teoría General del Proceso. 10ª ed., México, Ed. Oxford, 2004.
  3. Guasp, Jaime y Aragoneses, Pedro. Derecho Procesal Civil. 7ª ed., España, Ed. Civitas, 2004. Tomo I. Capítulo Tercero – Las partes (copias entregadas a representante de grupo)
  4. Pérez Cortés, María Jeanneret. Las partes en el proceso administrativo en el orden nacional. La legitimación procesal. (copias entregadas a representante de grupo)
  5. Pérez Cortés, María Jeanneret. La legitimación del afectado, del Defensor del Pueblo y de las asociaciones. (copias entregadas a representante de grupo)

Trabajo semanal:

            Para el lunes 5 de septiembre:

I.- La función del Ministerio Público como representante del interés social en el proceso:

Al revisar las distintas funciones del Ministerio Público, puede observar que el mismo tiene, en lo que al proceso corresponde, dos funciones. La primera, y más característica, es la de actuar como parte acusadora en el proceso penal. La segunda corresponde a la de constituirse como representante del interés de la colectividad en procesos específicos respeto de los cuales el legislador considera que su intervención es necesaria.

Visto desde esta última perspectiva, responda las siguientes preguntas:

1.- Revise el artículo 5º, fracción IV, de la Ley de Amparo.

Como puede observar, conforme a dicho artículo, el Ministerio Público es parte en todo juicio de amparo, esto significa que es notificado de la existencia de cualquier juicio, y que puede o debe comparecer a él. Ahora, en el juicio de amparo existe un trámite incidental (no principal) que se denomina “incidente de suspensión” y que se regula en los artículos 125 y siguientes de la misma Ley de Amparo. Si revisa la fracción II del artículo 128 de la Ley de Amparo, uno de los requisitos para el otorgamiento de la suspensión por parte del Juez de Amparo, consiste en que con el otorgamiento de la misma “… no se siga perjuicio al interés social…”.

Suponga que en un juicio determinado, una vez notificado el Ministerio Público de la existencia del juicio, observa que la parte actora (quejoso) solicitó una suspensión que, desde su perspectiva, es contraria al interés social. En consecuencia el Ministerio Público presenta un escrito ante el Juez que conoce de dicho amparo y le solicita que niegue la suspensión porque de concederla, se iría en contra del interés social.

¿Puede el Juez de amparo resolver que no se contraviene el interés social?, Justifique su respuesta.

En caso de cualquiera de sus respuestas, responda reflexivamente: ¿quién es el representante del interés social (juez o ministerio público)?

2.- Ahora lea y analice el artículo 797 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León.

Conteste: ¿En ese caso, el Ministerio Público está actuando como representante del interés social o como representante de los sujetos a que se hace referencia en el artículo? Justifique.

3.- Independientemente de su respuesta para la pregunta anterior, asuma que en el caso está representando a los intereses de los sujetos que se indica en el artículo. ¿En dónde se encontraría la justificación, legal y teórica, para que el Ministerio Público asumiera dicho rol?

Para el lunes 12 de septiembre 

1.- El derecho a ser parte.

Aunque desde la teoría no se suele analizar de esta forma, lo cierto es que el derecho a ser parte de un proceso se encuentra vinculado estrechamente a la garantía de defensa en juicio (o debido proceso) reconocida en el artículo 14 de la Constitución, de ahí que, por regla general, se reconozca que quien no formó parte en un proceso no pueda ser afectado por lo decidido en este.

Considerando lo anterior, analice la jurisprudencia de rubro: “Menores de edad. En los juicios de nulidad del procedimiento de adopción no revisten el carácter de parte procesal y, por tanto, es innecesario designarles un tutor interino para que los represente (legislación de los estados de nayarit y michoacán).”, de la 1ª Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Época: Novena Época, número de Registro IUS: 166358, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Septiembre de 2009, Tesis: 1a./J. 33/2009, Página: 163.

La jurisprudencia analizada trata de un juicio promovido con el objeto de anular un primer juicio, en el cual se decidió aprobar la adopción de un menor. De esta forma, en el segundo juicio forman parte las personas que formaron parte del primer juicio, demandadas, y los sujetos que consideran que ese juicio es nulo, como actoras.

El efecto práctico de dicho juicio, aunque la jurisprudencia pretenda que no, es que la adopción decidida en el primer proceso sea nula.

Bajo esta óptica, ¿cuál es su opinión respecto a esta jurisprudencia? (analizando que la misma establece que el menor adoptado no sea parte en el juicio que pretende anular la adopción; ¿es correcta, incorrecta, por qué?) Trate de enfocar su respuesta en el concepto de parte y quién debe de ser parte en un proceso de acuerdo a la afectación que el mismo puede causar en ciertos sujetos.

2.- La legitimación se entiende como el requisito que un proceso específico exige para que el órgano jurisdiccional se encuentre en aptitud de analizar la pretensión que se hace valer ante él.

En el mundo fáctico, la legitimación se traduce en un elemento que analiza los efectos prácticos que una sentencia determinada tendrá sobre el sujeto que promueve una acción. Por ello se ha dicho que “es necesario que quien la planteé se encuentre vinculado jurídicamente de alguna manera con el objeto de la controversia, de tal suerte que si la persona que ha promovido el juicio es ajena o indiferente a la controversia, en términos estrictamente jurídicos, el órgano jurisdiccional se encuentra impedido para efectuar un pronunciamiento sobre el problema de fondo.” (Expediente SM-JDC 19/2015 del índice de la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación).

Después de comprender el concepto de legitimación, revise el concepto de acción popular (entendida como aquella que puede ejercer cualquier persona y/o poder público para solicitar la intervención de la jurisdicción en la resolución de un conflicto).

Conteste:

A.- ¿Puede identificar un caso de acción popular en el derecho mexicano?

B.- Desde la perspectiva del beneficio que obtendría una persona que promueve un juicio, ¿qué diferencia habría entre promover un juicio cuando se cuenta con un derecho subjetivo y cuando se cuenta con un interés simple?

C.- Revise la resolución emitida por la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dentro del juicio identificado como JDC-278-2015, principalmente en su punto 4., apartado 4.1., “interés legítimo del ciudadano demandante”, en donde, entre otras observaciones considera que “… en el caso, el CIUDADANO no combate dicho incumplimiento sólo en su calidad de precandidato del Distrito 21, sino en su calidad de militante del partido político y de ciudadano interesado en la integración paritaria del órgano de representación popular –Congreso del Estado de México- el cual pretende integrar. Esta Sala Regional considera que un correcto entendimiento del interés legítimo lleva a afirmar que en la especie se surte a favor del MILITANTE, en atención a las siguientes consideraciones (…)”.

A partir del análisis de dicha sentencia, responda: ¿La Sala Regional está aceptando el ejercicio de una acción popular?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s